Пожарная безопасность в учреждениях здравоохранения

Контролируется эффективность работы системы автоматического тушения.

Некоторая несообразность в требованиях к системам тушения сегодня наблюдается в отсутствие автоматического контроля результатов их применения. Действующие нормативные документы не ставят такой задачи, хотя обратная связь в любой системе автоматического регулирования – базовое требование к ее работоспособности.

Контроль эффективности работы АПЗ позволяет не только регулировать адаптивные алгоритмы, но и формировать рекомендации по оперативному реагированию для наземных сил и средств, фактически исключая риск разведки горящего объекта.

Экономическая оценка мониторинга, например, тепловых полей на складе стеллажного хранения бытовой техники, проведенная лишь через критерий ущерба за время свободного развития пожара до начала его тушения пожарными подразделениями, часто показывает окупаемость затрат на такую систему АПЗ за несколько минут.

Экономическая оценка применения беспроводной системы пожаротушения для тушения пожаров

Анализ статистических данных о пожарах на аналогичных объектах показывает, что ввиду быстрого распространения огня по площади здания, среднегодовой ущерб имеет значительные размеры. Предполагается, что введениебеспроводной системы пожаротушения позволит уменьшить величину ущерба. Другими словами, можно сказать, что необходимо выявить экономическую целесообразность применения БСПТ.

Итак, рассмотрим два варианта защиты цеха:

первый, без БСПТ (базовый), когда объект защищен прочими средствами противопожарной защиты;

второй, новый вариант, когда к существующей защите добавляется БСПТ

Определение величины основных экономических показателей. Основными показателями по каждому варианту защиты цеха являются:

капитальные вложения K1 и К2, руб.;

эксплуатационные расходы C1 и C2, руб./год;

ущерб от пожаров У1 и У2, руб./год.

Базовый вариант. Дополнительные капитальные и эксплуатационные расходы отсутствуют K1 = О, C1 = 0.

Определяем среднегодовой ущерб от пожаров У. Он включает в себя прямой Уп и косвенный Ук ущербы

У = Уп + Ук

Прямой ущерб определяем на основании статистических данных о пожарах за 5 лет на 40 существующих аналогичных производствах (N = 40), не оборудованных БСПТ.

Распределение числа пожаров и ущерба по годам

тыс. руб./год

Определяем косвенный ущерб Ук

Ук = Уу-п р + У у.п+ Уп.э,

где Уу-п р потери от условно-постоянных расходов, которые несет предприятие при временном простое производства; Уу.п – упущенная прибыль из-за недовыпуска продукции за время простоя производства; Уп.э – потери эффективности дополнительных капитальных вложений, отвлекаемых на восстановление основных фондов, уничтоженных и поврежденных пожаром. Так как Уу-п р, Уу.п учитываться не будут, то формула расчета будет иметь вид: Ук = Уп.э

Потеря эффективности дополнительных капитальных вложений, отвлекаемых на восстановление уничтоженных пожаром основных фондов, определяем исходя из их степени повреждение

Уп.э = Кс.к + Кч.об

где ,- соответственно нормативные коэффициента экономической эффективности капитальных вложений в основные фонды;

= 0,12 1/год, =0,15 1/год; Кс.к, Кч.об - соответственно средние значения ущерба от одного пожара по строительным конструкциям и оборудовании, руб.

Из анализа значений прямого ущерба установлено, что средний ущерб от одного пожара по строительным конструкциям составляет 17,5 тыс. руб., а по оборудованию 82,5 тыс. руб.

Таким образом,

Уп.э =0,12 ∙ 17,5 + 0,15 ∙ 82,5 = 14,47 тыс. руб.

Общий среднегодовой ущерб по базовому варианту составит

УI =4.595 + 14.47 = 19 тыс. руб./год.

Определяем основные показатели по новому варианту. Капитальные вложения на устройство БСПТ согласно смете составляют K2 = 25 тыс. руб.*. Выполним расчет эксплуатационных расходов на содержание этой установки по выражению

С2 = Сам + Стр + Сс.оп + Со.в + Сэл, руб./год.

Сс.оп, Со.в, Сэл не учитываются при рассмотрении данной установки.

Амортизационные отчисления ВПВ составят:

Сам== = 1,7 тыс. руб./год,

где Нам=6,8% в год – норма амортизационных отчислений для БСПТ

Стр = = = 1,125 тыс. руб./год,

где Нт.р = 4,5% в год – норма отчислений на текущий ремонт и техобслуживание.

Затраты на текущий ремонт и техническое обслуживание БСПТ

Эксплуатационные расходы на содержание БСПТ составят

C2= 1,7+1,125 = 2,825 тыс. руб./год.

Определяем ущерб от пожара по второму варианту. Эксплуатация корпуса больницы доказала, что внедрение в него БСПТ позволяет значительно сократить ущерб от пожаров. Так в среднем при пожаре уничтожается и повреждается технологическое оборудование на сумму 11 тыс. руб., оборотных фондов на 3 тыс. руб., а здание практически не повреждается.

Тогда косвенный ущерб от одного пожара будет равен (см. формулы в первом варианте)

Ук = Уу.пр.+ Уу.п + У э.п =0,15• 11= 1,65 тыс. руб.

У2= Уп + Ук = 1,65+4,595 = 6,24 тыс. руб.

Сопоставление вариантов и определение экономического эффекта.

Согласно действующей типовой методике лучшим вариант, имеющий меньшую величину приведенных затрат Пi:

Пi= Кi ЕН+Сi+Уi,

где Пi капитальные вложения на противопожарную защиту по i – му варианту, руб.; ЕН – нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений, принимаемый в целом по народному хозяйству на уровне не ниже 0,12 1/год; Сi – эксплуатационные расходы на противопожарную защиту i – го варианта, руб./год; Уi – среднегодовой ущерб от пожара по i – му варианту, противопожарной защиты руб./год; i – количество вариантов (i = 1,2……n).