Экономические и международные аспекты обеспечения безопасности жизнедеятельности

Введение

международный безопасность жизнедеятельность

В современном постиндустриальном мире проблема безопасности существования и успешного развития всего человеческого сообщества в целом, отдельных государств и групп населения, каждой отдельной личности выходит на первый план. При этом практически ежедневно человек находится под гнётом немалого числа тревог, связанных с решением следующих задач: обеспечения приемлемого пропитания и жилья, сохранения жизни и здоровья, получения необходимого образования, поиска достойной работы и достижения успеха в выбранной сфере деятельности, поддержания нормальных отношений с окружающими людьми, защиты интересов собственной семьи и своего народа. Состояние достаточного высокого уровня психологической нагрузки сопутствует жизнедеятельности подавляющего большинства людей современного типа развития цивилизации. К сожалению, вносят свой значительный вклад в состояние нестабильности современного мира и глобальные проблемы: войны и региональные конфликты, экологические бедствия и природные катастрофы, политические и экономические потрясения, терроризм. Именно поэтому, тема охраны труда человека в условиях производства или выживаемости человека в условиях чрезвычайных ситуаций сегодня нуждается во всё более глубоком системном изучении и заслуживает самого пристального внимания как со стороны государства, так и со стороны общества.

Экономические последствия и материальные затраты обеспечения безопасности жизнедеятельности

«Проблема обеспечения безопасности жизнедеятельности всегда и во всех странах является проблемой комплексной и складывающейся как минимум из следующих основных компонентов, требующих своего решения: техническое обеспечение безопасности жизнедеятельности в производственных условиях, на транспорте и в быту за счёт высокой надёжности техногенной сферы среды обитания человека; экологическое обеспечение безопасности жизнедеятельности на производстве, в быту и на отдыхе за счёт комфортных условий природной сферы среды обитания человека; общественное обеспечение безопасности жизнедеятельности за счёт допустимых условий социальной сферы среды обитания человека.»[1]

Все указанные сферы обеспечения безопасности включают в себя множество факторов, способных представлять собой достаточно серьёзный уровень опасности. Чтобы не допустить достижения этого критического уровня, требуются комплексные усилия по многим направлениям, связанным с указанными факторами одновременно каждого человека, общества, государства как гаранта безопасности человека и общества, а также и всего международного сообщества.

«Формы таких усилий могут быть самыми различными (физическими, организационными, интеллектуальными, финансовыми), но в большинстве случаев значительную роль в обеспечении безопасности жизнедеятельности играют именно экономические показатели.

Обеспечение безопасности оперирует такими совершенно внеэкономическими категориями, как здоровье и жизнь человека. Любые попытки оценить в денежном эквиваленте указанные категории являются циничными и безнравственными.»[2]

Принимая в качестве постулата, что жизнь человека бесценна, методологически пользуются понятием риска как некоторой возможности наступления нежелательного события. Так возникают повсеместно используемые понятия риска заболевания, риска получения травмы, риска смертельного исхода. По сути дела, это уже показатели теории вероятности. Но за каждым из них по-прежнему стоят здоровье и жизнь человека.

«Как бы то ни было, сама логика экономической оценки эффективности мероприятий в области обеспечения безопасности жизнедеятельности в настоящее время сводится в следующему. Берётся некоторый уровень финансовых затрат на обеспечение безопасности жизнедеятельности (человека, общества, государства, международного сообщества) и с ним соотносится уровень отсутствия тех или иных рисков (заболевания, травмы, смертельного исхода человека, банкротства фирмы, нестабильности общества, техногенной катастрофы, распада государства, глобальной экологической катастрофы и т.д.).

Поскольку достичь абсолютного отсутствия указанных рисков принципиально невозможно, даже при бесконечно большом финансировании усилий по обеспечению безопасности жизнедеятельности, то приходят к понятию уровня приемлемого риска как некоторой допустимой вероятности наступления нежелательных событий при согласии самого человека, общества, государства и международного сообщества.

Чем выше уровень экономических затрат на обеспечение безопасности жизнедеятельности, тем меньше указанные риски и, соответственно, выше уровень их отсутствия, т.е. уровень безопасности жизнедеятельности.

Таким образом, совершенно очевиден следующий достаточно простой, но чрезвычайно важный вывод: при любых формах финансирования безопасность жизнедеятельности есть функция от экономических затрат на её обеспечение.»[3]

К сожалению, из-за огромного количества влияющих на безопасность жизнедеятельности факторов пока не существует формульного выражения указанной взаимозависимости между уровнем экономических затрат на обеспечение безопасности и уровнем самой безопасности как следствия этих затрат. «Существуют, правда, некоторые статистические данные о затратах в природоохранной области, которые безусловно являются составной частью общих экономических затрат на обеспечение безопасности жизнедеятельности. Так, в соответствии с этими данными в развитых зарубежных странах финансовые вложения в природоохранные, экологические мероприятия составляют 4-6% валового национального продукта (ВНП) этих стран, а экономический ущерб, наносимый загрязнением окружающей среды, оценивается в них в 2-7% ВНП. Другими словами, наблюдается некое паритетное соответствие между затратами и ущербом.

В нашей стране картина иная. За 1990-1995 гг. экономические затраты на природоохранные мероприятия составляли 0,8% ВНП, а экологический ущерб в масштабах всей страны оценивался в 15-17% ВНП. Подобная практика финансирования наглядно показывает, что «экономия» на безопасности жизнедеятельности убыточна для государства в целом.

В благополучных по экологии странах считается достаточным в перспективе поднять экономические затраты на природоохранные мероприятия до уровня 8-10% ВНП. В Российской Федерации эти затраты должны быть значительно больше, поскольку придётся компенсировать недофинансирование экологии в течение многих прошлых лет, когда природопользование в стране повсеместно велось экстенсивным, хищническим методом по принципу «после нас – хоть потоп». И если в каких-то водоёмах сегодня вновь появилась рыба, а в реках – раки, то причина такого явления лежит вовсе не в финансировании экологических мероприятий, а в существующем у нас де-факто развале промышленности, остановке многих предприятий и вредных производств, которые, вместо того чтобы строить эффективные очистные сооружения, были вынуждены просто прекратить свою деятельность из-за нехватки средств. В какой-то степени стоимость разваленной промышленности – это те запоздалые и многократные экономические затраты на обеспечение безопасности жизнедеятельности в природной сфере, на которых так долго раньше «экономили» в государстве.