В мире наблюдается примерно следующее соотношение: каждое увеличение природоохранных затрат на 1-2% ВНП предотвращает экологический ущерб в 3-5% объёма ВНП, т.е. речь идёт о 2,5-3-кратной прибыльности вложений в безопасность.»[4]
Как показывает практика, все экономические затраты на обеспечение безопасности жизнедеятельности складываются из двух основных взаимосвязанных блоков: экономические затраты на превентивное предотвращение чрезвычайных ситуаций в техногенной, природной и социальной сферах путём организации системы безопасности и поддержания её в состоянии готовности; экономические затраты на ликвидацию последствий техногенных, природных и социальных чрезвычайных ситуаций, а также обеспечение безопасности жизнедеятельности, выраженной в других формах проявления (профессиональные заболевания, травматизм и т.д.).
Вышеприведённый пример с экологией является достаточно показательным, поскольку и в остальных сферах жизнедеятельности наблюдается сходная ситуация. Там, где финансирование предварительных затрат на обеспечение безопасности достаточное, экономический ущерб от последствий чрезвычайных ситуаций сравнительно невелик. И наоборот, «экономия» на безопасности возвращается бумерангом с многократными разрушительными материальными потерями и экономическим ущербом от чрезвычайных ситуаций.
« В 2003 г. на обеспечение безопасности жизнедеятельности в бюджете Российской Федерации было выделено 11 млрд. руб. В то же время годовые затраты на ликвидацию всех видов чрезвычайных ситуаций в стране составили около 600 млрд. руб., причём львиная доля этих затрат (до 70%) пришлась на техногенную область. Единственно возможным выходом из создавшейся ситуации является резкое увеличение (на порядок) в бюджете затрат на обеспечение безопасности во всех сферах жизнедеятельности.
Показательна структура социально – экономического ущерба за 2000 г. (общая сумма в 191,6 млрд. руб.) от дорожно – транспортных происшествий (по данным ГИБДД Российской Федерации):
- ущерб в результате телесных повреждений людей (оплата нетрудоспособности, компенсации, страховые выплаты и т.д.) – 117,8 млрд. руб. (61,5% общей суммы ущерба);
- ущерб в результате повреждений транспортных средств – 47 млрд. руб. (24,5% общей суммы ущерба);
- ущерб в результате повреждений оборудования дорог и сооружений – 25,6 млрд. руб. (13,4% общей суммы ущерба);
- ущерб в результате повреждений перевозимых грузов – 1,2 млрд. руб. (0,6% общей суммы ущерба).»[5]
К сожалению в приведённой структуре социально – экономического ущерба никак не отражён, да и не мог найти отражения моральный ущерб тех людей, которые сами пережили ДТП или родственники и знакомые которых попали в автокатастрофу.
Ещё одной системной проблемой, с которой вскоре вплотную придётся столкнуться Российской Федерации, является надвигающаяся нехватка технических специалистов во многих областях производства. Процессы приватизации и хронического отсутствия финансирования, конверсии предприятий, обладающих высокими технологиями, сопровождались оттоком высококвалифицированных и обладающих техническими знаниями специалистов из промышленности в другие сферы деятельности, как правило не требующие какой-либо квалификации, но зато дающие людям хоть какие-то средства к существованию.
Аналогичный процесс проходил на протяжении последних 12-13 лет и в сфере государственного технического образования, где наиболее востребованными на рынке труда оказались лишь те специальности, которые потенциально давали надёжный заработок будущим молодым специалистам, прежде всего в области экономики, нефтегазового оборудования, построения и обслуживания компьютерных систем, мобильной связи и программирования. В итоге из-за многолетней возрастающей недоукомплектации производства молодыми кадрами сложилась весьма опасная для всего государства ситуация, при которой промышленность в целом ощущает всё более острый кадровый голод, поскольку смена поколений идёт неотвратимо, но вместо уходящих сотен ветеранов предприятий приходят лишь единицы молодых специалистов.
В ближайшее время будет ощущаться и нехватка преподавателей кадров в государственных технических вузах. Многолетняя нищенская зарплата большинства преподавателей таких высших учебных заведений технического профиля – институтов, технических университетов – привела к резкому сокращению притока молодых кадров в сферу высшего образования и науки. Чтобы восполнить подобный дефицит молодёжи, также требуется существенное увеличение бюджетного финансирования в области технического образования не менее, чем на порядок.
Таким образом, в нашей стране налицо поистине системный кадровый кризис в связке «высшее образование – наука – промышленность», для выхода из которого, к сожалению, нужно, во-первых, довольно много времени (около 10 лет), а во-вторых, значительное увеличение (в 10-15 раз) финансового обеспечения вузовского преподавания и вузовской науки, подготовки научных кадров высшей квалификации, специалистов промышленности.
Кадровая проблема, напрямую связанная с обороноспособностью страны, касается безопасности жизнедеятельности всего государства в целом, а также безопасного существования общества и каждого отдельного человека в нём. Предпринимаемые государством попытки продления рабочей активности людей старшего поколения за счёт их более позднего выхода на пенсию являются всего лишь полумерами и не приведут к увеличению продолжительности самой жизни этого поколения, которая и так в среднем существенно ниже, чем в большинстве других европейских стран. Истинное же решение указанной кадровой проблемы лежит только на пути высокого госбюджетного финансирования работы людей в сфере высшего образования, науки и промышленности, что безусловно принесёт через несколько лет свои положительные результаты и окупится для безопасности государства сторицей.
Не зря во всём мире инвестиции в образование и науку считаются наиболее оправданными и прибыльными. «Так, в США в 1990-х гг. финансирование научных исследований, в том числе и в области безопасности жизнедеятельности, составляло более 150 млрд. дол. в год. Для большинства развитых стран мира подобные ежегодные инвестиции в одну лишь только науку составляют свыше 3% ВНП. Не меньшие средства ассигнуются на образование и намного большие – на развитие и эффективную работу промышленности.
В итоге, проблема обеспечения жизнедеятельности представляется как комплексная и глубоко эшелонированная система взаимосвязанных проблем.
Вообще, на всех уровнях принятия решений о распределении бюджетных средств следует чётко осознавать, что, хотя безопасность жизнедеятельности и не приносит прямой экономической выгоды, пренебрежение её обеспечением всегда оборачивается огромным прямым ущербом.
Поэтому столь часто в цену на посредственную отечественную продукцию косвенно включается не только её себестоимость, но и часть огромных экономических потерь от необеспечения производителем необходимой и достаточной безопасности жизнедеятельности на производстве. В итоге подобная дорогая и некачественная отечественная продукция в рыночных условиях оказывается неконкурентоспособной по сравнению с зарубежными образцами, изготовленными с высоким качеством и в безопасных условиях труда при сходном примерно уровне потребительских цен.»[6]
Скачать реферат