· Адаптация среды к возможностям человека. Этот метод реализуется посредством использования средств коллективной защиты;
· Адаптация человека к окружающей среде, к сложившимся условиям и повышение его защищенности. Данный метод реализуется путем подготовки населения к возможным чрезвычайным ситуациям, а также путем использования средств индивидуальной защиты.
Стоит отметить, что данная методология относительно условна и включает лишь основные методы обеспечения безопасности.
Основные направления развития законодательства в области безопасности
Несмотря на непродолжительное время, в течение которого происходит становление и формирование законодательства современной России, в сфере безопасности, можно выделить три основные тенденции в данной сфере правового регулирования.
Во-первых, диверсификация законодательства: в настоящее время специалисты насчитывают уже около 40 федеральных законов, свыше 100 указов Президента России, постановлений и распоряжений Правительства России, более 1000 законов и постановлений правительств субъектов РФ, которые охватывают различные стороны обеспечения безопасности и широкий спектр органов управления и функций обеспечения безопасности населения и территории. В указанное число не входят сотни нормативных документов, принятых министерствами и ведомствами, – субъектами функциональных и территориальных подсистем РСЧС.
Во-вторых, централизация правового регулирования в рассматриваемой области. Несмотря на упомянутую выше многочисленность нормативных актов, принятых субъектами РФ (причем не всеми), их базовые законы по обеспечению безопасности и защите от ЧС копируют в своих основных положениях Закон РФ "О безопасности" и Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". В результате доминирует федеральное законодательство, основу которого и составляют упомянутые ранее около 40 федеральных законов.
Это связано, с одной стороны, с относительно более высокой степенью централизации управления в рассматриваемой сфере (по сравнению с экономикой и социальной сферой), которая должна законодательно подкрепляться федеральным правом. С другой стороны, это обусловлено относительно меньшим законотворческим потенциалом и опытом в регионах по сравнению с федеральным уровнем. Так, например, регионы пока существенно отстают от федерального центра по темпам разработки и принятия нормативных актов на уровне законов: таковые приняты немногим больше чем в половине субъектов РФ.
В-третьих, идущая параллельно с диверсификацией интеграция законодательства по указанным вопросам и его превращение в относительно самостоятельную ветвь или отрасль российского права. Это проявляется в постепенной инкорпорации ранее совершенно разрозненных нормативных актов, прежде всего на основе вышеупомянутых системных актов, существующих в России, а также принципов и норм международного права в сфере обеспечения безопасности. Хотя бывший СССР, а затем Россия присоединились к целому ряду международных конвенций и договоров практически без опоздания или с незначительным опозданием, тем не менее, ряд важнейших законов, корреспондирующихся и развивающих положения международного права применительно к России, пока отсутствует.
Данная проблема особенно требует решения с точки зрения новой стратегии противодействия ЧС, которая формируется сейчас в России. В этой Федеральной целевой программе "Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 года" содержатся соответствующие стратегические установки.
В отношении правовой стороны вопроса стоит отметить, что речь идет о федеральном законе, который может представлять собой либо принципиально новую редакцию федерального закона о чрезвычайных ситуациях, сохраняющую его название, но меняющую его сущность, либо о новом законе. Он должен раскрыть нормативную базу концепции приемлемого риска ЧС, прежде всего понятийный аппарат, в центре которого категория "риска". Закон также должен предусматривать меры стимулирования и санкции за нарушение требований по соблюдению норм безопасности, обеспечивающих снижение риска чрезвычайных ситуаций и устойчивость объектов и поселений к опасным природным и техногенным воздействиям, а также соотношение обязанностей и прав основных субъектов управления – властей всех уровней и специально уполномоченных органов управления.
О необходимости и целесообразности разработки и реализации новых правовых и организационных мер свидетельствует и мировой опыт, в частности США и Канады. Он, вероятно, наиболее интересен для России, учитывая размеры территории, населения и некоторые природные и социально-экономические особенности. Как известно, с середины 90-х годов США приступили к реформированию национальной системы управления ЧС, переориентируя цель управления с реагирования на предупреждение и смягчение ущерба от ЧС или, в принятой терминологии, на снижение риска ЧС. Наиболее яркими примерами такого реформирования являются реализация с 1995 г. программы по обеспечению устойчивости населенных пунктов к опасным природным и техногенным воздействиям и учреждение в 1998 г. в структуре дирекции ФЕМА специального отдела планирования мероприятий по смягчению ущерба от ЧС. Кроме того, существуют планы серьезной реорганизации самого ФЕМА, которое уже в ближайшее время может стать центром новой структуры – Национального агентства внутренней безопасности, одной из важнейших задач которого станет снижение риска и обеспечение устойчивости систем информации и коммуникации и других важнейших систем жизнеобеспечения к опасным воздействиям любого рода. Канада, как и Россия, приступила к указанной перемене в государственной политике в сфере безопасности и ЧС в конце 90-х годов. Там соответствующее Управление по защите систем жизнеобеспечения и подготовке к ЧС в структуре правительства было учреждено в феврале 2001 г. Оно существенно дополнило и расширило функции существующего Департамента по подготовке к ЧС в отношении обеспечения защиты важных гражданских объектов от опасных воздействий, прежде всего природного характера. Новое ведомство находится в ведении одного из вице-премьеров правительства Канады.
Что касается правовых нововведений, то первые годы реформы, подтверждая в целом ее полезность и перспективность, показали, однако, что принятый в 1988 г. базовый федеральный закон в США (Закон Стаффорда), ориентированный на оказание помощи пострадавшим при бедствиях, акцентирует внимание на посткризисной фазе и федеральном уровне управления. Это, в свою очередь, означает растущий спрос властей штатов на федеральные ресурсы и растущие расходы федерального бюджета на ликвидацию ЧС. В Канаде, где роль администрации провинций существенно выше, положение дел несколько иное. Но и там, как показала практика, национальные законы о ЧС и о подготовке к ЧС, действующие также с 1988 г., недостаточно стимулируют принятие экономически наиболее эффективных превентивных мер.