Что же делать при этом не столь богатым странам? Представляется, что новой глобальной стратегией выживания должно стать разумное ограничение потребления.
Следует, например, отказаться от использования индивидуальных автомобилей. Этот тезис вызывает резкие возражения, особенно, у автовладельцев, но, как ни заманчиво каждому иметь свой автомобиль, в мире на это не хватит ресурсов, а если бы это произошло, человечество просто-напросто задохнулось бы. Альтернативой могли бы стать велосипеды и другие экологически чистые транспортные средства.
По оценкам специалистов, в США на кондиционирование воздуха в летнее время расходуется столько же электроэнергии, сколько на все нужды потребляется в Китае - стране с населением 1200 млн. Конечно, во многих районах США летом очень жарко и влажно. Но не стоит ли для экономии энергии на лето переезжать в другие места, где не так жарко?
Уже говорилось о вреде диоксинов, образующихся при сжигании мусора. Если раньше мусор состоял в основном из пищевых отходов, бумаги, тряпья, то сейчас это преимущественно пластиковая тара. Уменьшить выброс диоксинов не так уж сложно - для этого надо лишь разумнее относится к выбору упаковки многих продуктов.
Еще один пример. Всем известно, что деревья - "легкие" планеты (по оценкам специалистов, леса бассейна Амазонки дают треть атмосферного кислорода). Между тем их нещадно вырубают, в том числе и для производства бумаги. А ведь ее потребление нетрудно резко сократить (в мире выпускается огромное количество ненужной бумажной рекламы, одноразовой бумажной посуды и т. п.).
Мир сегодня стремительно приближается к кризису, связанному с перенаселенностью, исчерпанием природных ресурсов и загрязнением окружающей среды. Он вполне может прийтись на середину ХХI в. Приведет ли это к глобальным катаклизмам: ядерной войне, полному истощению озонового слоя, всемирной эпидемии СПИДа или других неведомых прежде болезней либо сведется к разрастанию локальных конфликтов, характерных прежде всего для стран с низким уровнем жизни, - сегодня на этот вопрос ответить невозможно. Но не задумываться об этом всем - и богатым, и бедным - преступно.
Что делать?
Изложенную в статье позицию многие сочтут неоправданно пессимистичной и даже алармистской. Но важно не придумать название, а предложить выход. Конечно, мы верим во всемогущество науки. Однако не слишком ли сложна задача, стоящая перед ней, и не слишком ли мало времени отведено для ее решения? Ведь спасительные открытия должны быть совершены в ближайшие 10-20 лет, не требовать от общества слишком больших затрат для реализации и быстро дать глобальный эффект.
Столь модная ныне концепция устойчивого развития, используемая все чаще как безотказное оружие в политических баталиях, несмотря на все усилия многочисленных ее адептов, представляется слишком неконкретной, чтобы всерьез говорить о ней как о спасении цивилизации. Конкретных предложений высказывалось тоже немало, но все они воспринимаются мировым сообществом крайне сдержанно.
Не вызывает сомнений одно: рыночная экономика в принципе неспособна решить возникшие проблемы, ибо по своей сути ориентирована на неограниченное удовлетворение спроса. А нам, похоже, предстоит смириться с сознательными ограничениями. Глобальная стратегия должна быть направлена не на постоянно увеличивающийся рост потребления, а на разумное его ограничение и перераспределение.
Среди мировых экологических проблем необходимо выбрать главные, ибо одновременно очистить воздух, воды и почвы не удастся - слишком дорого. Надо договариваться всем странам (и богатым, и бедным), на чем следует сосредоточиться в первую очередь. Безусловно, приоритетным направлением в этом смысле остаются безотходные технологии (на них экономить - преступление перед человечеством).
Непростые задачи стоят и перед гуманитариями. Академик Н.Н. Моисеев не раз подчеркивал, что будущее мира немыслимо без новой морали. Принцип "не навреди себе и ближнему" должен быть дополнен: "веди себя так, чтобы потомкам было лучше, чем тебе". Иначе не выжить! А так, как живем мы, действительно дальше жить нельзя!
Скачать реферат