С методологических позиций применяемый здесь тривиальный прием, обеспечивающий создание информационной асимметрии, связан с заменой тезиса «Загрязнитель обеспечивает устранение загрязнения в полной мере» другим тезисом «Загрязнитель платит». Тонкость асимметрии заключается в том, что на определенной стадии развития конкретная страна, или группа стран, может не иметь экономических и технических возможностей для ликвидации загрязнений, производимых их производством. Даже Япония прошла через это. Но в настоящее время все развитые страны уже миновали указанную стадию – достаточно посмотреть на фактический военный бюджет США, чтобы понять, как смехотворно выглядят парниковые газы и другие загрязнители по сравнению с ним. Кроме того, проблема загрязнения как бы вырывается из контекста других мировых социально-экономических и экологических проблем, а торговля эмиссионными лицензиями (помимо этого) – из общей системы рынка.
При этом даже не планируется разработка обосновывающих документов, позволяющих проанализировать возможные способы обмана развивающихся стран и его предотвращения на базе прошлого международного и регионального опыта. Можно привести пример из практики Советского Союза: когда вводилась 200-мильная зона, то в ряде случаев она затронула традиционные места промысла, осуществлявшегося флотом СССР и других государств. Одна из небольших стран предложила правительству СССР первому признать ее права на 200-мильную зону и за это обещала брать с Советского Союза символическую плату. Правительство СССР согласилось на это. Но уже на следующий год плата за промысел в этой зоне для СССР была установлена очень высокой. А другие страны, не признавшие 200-мильную зону, так и продолжали бесплатный промысел в ее пределах. Примерно такой прием планируется осуществить в рамках Киотского соглашения, в социальном плане заменяя норматив воздуха на каждого жителя Земли нормативом экономической или иной силы государства без права доли ее населения в численности всех жителей земли и др.
Принципиальное техническое решение проблемы загрязнений давно известно. «Все большее значение приобретает вопрос о включении промышленных отходов в номенклатуру производимой продукции. Это одно из важнейших условий функционирования производства при ограничениях, обусловленных требованиями рационального природопользования»6 , то есть – четкий открытый учет результатов любой производственной деятельности. Любое производство, как и жизнь вообще, не является безотходным. На начальной стадии производственного процесса получаем два вида продукции: 1) имеющую приоритетную ценность; 2) не имеющую потребительную ценность в данное время. После исчерпания (физического или морального) потребительной ценности произведенное становится продукцией второго типа. Весь вопрос в том, имеется ли кто-нибудь, кто, в свою очередь, использует все это для своего производства до тех пор, пока не остается отход, который никем в данной стадии развития не может быть использован. Этот отход накапливается. В природе ранее накапливался углерод, который мы теперь высвобождаем; сейчас – хлор. Как только найдется глобальный потребитель хлора, жизнь на Земле может коренным образом измениться.7
Ключевым фактором производства является труд и, соответственно, его носитель – человек. Свойство трудится дает возможность человеку выйти за рамки естественных природных трофических цепей и создать своеобразные промышленные, производственные «трофические цепи», которые не следует путать с трофикацией производства.8
На базе указанной рациональной номенклатуры должна осуществляться возможно более глубокая селекция отходов9 с заблаговременным расчетом потери потребительной стоимости как заранее известного элемента производственной трофической цепи. В сфере компьютеров и другой электронной оргтехники этот путь уже стал необходимым (не только экологически, но и экономически) и начинается активный поиск способов его эффективной реализации.
При этом захоронение отходов не допускается. Обеспечивается их номенклатурное хранение, которое должно гарантировать возможность постоянного и надежного контроля от несанкционированного поступления отходов в окружающую среду, а также их эффективное использование на более высоких стадиях развития цивилизации. В тех странах, где это осознано (и может быть реализовано) уже идут в данном направлении. Оно является единственно рациональным. Но не очень быстрым и близким.
В настоящее время большая часть токсичных отходов приходится на самые богатые страны, а в этих странах несопоставимо большая часть отходов приходится на малую долю населения – богатых граждан. Общемировое производство опасных отходов по приблизительной оценке достигает 300-400 млн. тонн в год. Удельное производство твердых отходов на душу населения (и бедных и богатых) в развитых странах Европы достигает 5 тонн в год. Там же, соответственно числу автомашин, более 100 млн. шин ежегодно вывозится на свалки.
Особую опасность представляют фактически бесхозные, уже не пригодные к применению пестициды: в Центральной и Восточной Европе, в Азии и Латинской Америке, а также в Африке их находится более 300 тыс. тонн.
Накопление опасных отходов – не только экологическая проблема. Протестные свойства заэлитного пространства являются формой приспособления к социальным условиям и одним из главнейших инструментов поступательного развития общества в направлении целевой функции человечества. При одинаковом давлении со стороны элиты – на стадии сопутствования это давление воспринимается как необходимое; на стадии возникновения потребности в новой элите давление старой элиты оценивается как невыносимое.10 Здесь протестность может принимать самые неожиданные формы: от «булыжника пролетариата» до использования в этих целях накопленных опасных отходов. Элитные (богатые) государства естественным путем способствуют этому, накапливая такие отходы в зоне протестности и пытаясь использовать народы этой зоны в своих целях, стравливая их друг с другом. Тем самым организуется накачка протестности, обеспечивая ее эффективными средствами для осуществления протестных действий.
Сохранение биоразнообразия в настоящее время относится к числу важнейших экологических проблем и соответствующих проблем безопасности. Биоразнообразие является фактором устойчивости природной среды и источником ресурсов, от которых зависят нынешние и будущие поколения. Оно наше общее достояние. С увеличением численности и энергетической вооруженности человечества резко возросли темпы исчезновения видов на Земле. Так, за последние 500 лет скорость исчезновения видов увеличилась по разным оценкам до 100 раз по сравнению с естественными изменениями. В «Красную книгу» занесено более 40 тыс. видов. Отмечается сокращение биоресурсов мира за последние 30 лет в среднем на 1 % в год. Идущая в настоящее время шестая волна массового исчезновения видов может привести к тому, что в течение ближайших тридцати лет исчезнет каждый четвертый вид млекопитающих и каждый восьмой вид птиц, а также 5-6 тыс. видов растений.11 Повсеместно люди и животные ведут соперничество за территорию.
Скачать реферат