Одновременно с этим событием на ученых посыпались обвинения в заговоре, организованном с целью скрыть негативное влияние ГМО на здоровье людей и животных. В первую очередь противники ГМО утверждали (как продолжают утверждать и по сей день), что все специалисты были подкуплены компанией-производителем, а Арпаду Пуштаю поломали карьеру (его уволили спустя 2 дня после громкого заявления).
Шумиха, связанная с ГМО может быть связана не только (и не столько) с человеческой (и журналистской) глупостью, но и с происками конкурентов. Не очень хочется вдаваться в конспирологические теории, да и в жизни бывает всякое, но как в таком случае не вспомнить о компаниях, производящих пестициды? Не секрет, что увеличение доли ГМ продукции на сельхозрынке несет им большие убытки, поскольку фермеры начинают использовать растения, способные противостоять вредителям, соответственно отпадает необходимость применения дорогих ядохимикатов.
Не стоит забывать и о том, что производители гербицидов на сегодняшний день по-прежнему очень востребованы и богаты, и в случае чего способны перекупить ученых обратно и дать отпор дьявольским отродьям!
Кроме того, главным идеологическим конкурентом ГМ-культур является так называемое органическое сельское хозяйство. Этот тип земледелия слишком затратен и дорог при достаточно низком уровне урожайности (и не так безопасен, как это подается его сторонниками), поэтому в честной конкурентной борьбе он проигрывает урожайным и дешевым ГМ-культурам.
Впрочем, стоит оставить конспирологию на совести игроков рынка, ведь доверять нужно, в первую очередь, результатам воспроизводимых экспериментов, публикуемых в авторитетных научных журналах с высоким индексом цитируемости.
Возможные негативные последствия использования ГМО активно изучались и продолжают изучаться. Опубликовано множество исследований, в которых проделана огромная работа. Исследователи используют колоссальные выборки, на которых с поразительной дотошностью изучаются даже самые маленькие нюансы действия трансгенов. Ни в одной из таких работ до сегодняшнего дня не было сделано ни единого вывода о негативном влиянии употребления ГМО в пищу. Не думаю, что среди авторов таких работ фигурируют аффилированные лица, скорее наоборот – создается впечатление, что ученые очень сильно хотят найти хоть один изъян, но при всех усилиях сделать это у них никак не получается. Противники же ГМО постоянно аппелируют к одним и тем же исследованиям, давно опровергнутым и не принимающимся всерьез в научном мире.
Стоит отметить одну очень важную деталь, связанную выпуском на рынок каждого нового сорта трансгенного растения (как и породы животного). Такие организмы подвергаются строжайшим проверкам, продолжающимся в некоторых случаях по 10–15 лет. Изучаются абсолютно все возможные параметры, проводятся сотни испытаний, чтобы окончательно убедиться в безопасности каждого конкретного трансформанта. Тестируют сначала на крысах: проверяют влияние тестируемого объекта вплоть до третьего поколения. Затем тестируют на открытом воздухе, проверяя возможное влияние культуры на биосферу. После этого проводится итоговая проверка на добровольцах-людях. Если у ученых есть хоть капля сомнения или на горизонте маячит малейшая вероятность потенциального вреда – проект полностью отменяют (и такие прецеденты имеются), так как целесообразнее потерять несколько десятков миллионов в ходе разработок, чем потом сотни миллионов на выплату всяких штрафов и компенсаций. Поэтому кампаниям-производителям самим невыгодно выпускать культуры, которые хотя бы потенциально могут принести вред. Благодаря регламентированным правилам разработки таких организмов и множеству комиссий-контролеров обеспечивается надежность и безопасность. Можно отметить парадоксальность сложившейся ситуации, когда генетически модифицированные сорта проходят многоступенчатую всестороннюю проверку безопасности, а сорта, полученные с помощью селекции, не проверяются никак.
Существует несколько показательных историй на эту тему, и вот одна из них. Проект по улучшению урожая в США включал перенос гена из бразильского ореха в сою. В 1996 г. проект был свернут после результатов анализа, показавших, что перенесенный ген кодирует потенциальный аллерген. Примечательно, что этот эффект не связан с методикой получения трансгенных организмов – у многих людей употребление бразильского ореха в пищу может вызывать аллергические реакции, и ГМО тут ни при чем. К тому же ни про одно из официально одобренных на сегодняшний день трансгенных растений неизвестно, чтобы оно вызывало аллергические реакции.
Стоит помнить, что даже доказанный вред одной из генетически модифицированных культур не должен дискредитировать (служить поводом для запрета) для всех генетически-модифицированных культур и самой технологии.
Тут можно провести параллели с подобной ситуацией: одна фирма выпустила серию чайников из низкокачественного пластика, который при нагревании выделяет вредные вещества. Это же не должно служить поводом для запрета производства любых чайников из любого пластика?
Безопасность трансгенных технологий
Если претензии к безопасности веществ, продуцируемых ГМ организмами, хоть как-то обоснованы, то в случае с кривотолками опасности рекомбинантной ДНК (иначе, говоря, трансгенов) всё обстоит гораздо интереснее.
Многие слышали о так называемом горизонтальном переносе генов. Горизонтальный перенос генов – это процесс, в котором организм передаёт генетический материал другому организму, не являющемуся его потомком. Данный термин является излюбленным оружием некомпетентных борцов с ГМО, которые утверждают, что съедаемый трансген переносится в наши клетки и вызывает там необратимые изменения.
Стоит разобраться, что же происходит с ДНК, когда та попадает с пищей в наш организм. Очень важно понимать, что между трансгенами и «обычными генами» съедаемого ГМ организма, которых, к слову, примерно в 20 000 раз больше (не считая некодирующих участков), нет абсолютно никакой разницы. Многократно проверенный факт свидетельствует, что 95% всей попадающей в наш пищеварительный тракт ДНК распадается до отдельных мономеров – нуклеотидов. Оставшаяся часть может доходить до кишечника в виде небольших олигомеров длиной до 400 нуклеотидов (средний размер человеческого гена ~ 10000 п.н.). Оказывается, иногда эти кусочки могут проникать в некоторые клетки и кровь, с током которой они даже могут преодолевать плацентарный барьер, однако ни разу не было показано, что такие фрагменты могут каким-либо образом встраиваться в нашу ДНК. Это достаточно очевидный факт, ведь если бы всё было иначе, человеческий геном давно бы уже представлял собой что-то вроде мусорной корзины.
Некоторые трансгенные растения несут ген устойчивости к тому или иному антибиотику. Поэтому часто поднимается вопрос, могут ли бактерии «захватить» трансген и получить устойчивость к используемому антибиотику. Этот вопрос наука также не обошла стороной, и было показано, что вероятность такого события чрезвычайно низка, примерно 10–13, и это учитывая, что все существующие ныне устойчивые бактерии приобрели резистентность по причинам, никак не связанным с ГМО.
Скачать реферат