Информационная безопасность

Как видно, это определение совпадает с предло­женным по способу реализации содержательной части защиты и по одной из ее составляющих -предотвращению утечки защищаемой информа­ции. Однако определение утечки в ГОСТе дано дру­гое - оно не сформулировано отдельно, а вмонтиро­вано в определение термина Защита информации от утечки, которое звучит так: Защита информа­ции от утечки: деятельность по предотвращению неконтролируемого распространения защищаемой информации от ее разглашения, несанкциониро­ванного доступа к защищаемойинформации и от получения защищаемой информации (иностран­ными} разведками. Из этого определения вытека­ет, что утечка информации - это неконтролируе­мое распространение защищаемой информации.

Неконтролируемое распространение можно по смыслу приравнять к неправомерному выходу ин­формации за пределы защищаемой зоны ее функ­ционирования или установленного круга лиц. Но если в предложенном в данной статье определении утечки далее обозначен результат такого выхода -получение информации лицами, не имеющими к ней санкционированного доступа, то в стандарте неконтролируемое распространение выступает уже как результат, к которому приводят разглаше-

ние, получение информации разведками и несанк­ционированный доступ к ней. Т.е., в первом случае неконтролируемое распространение приводит к несанкционированному получению, во втором -все наоборот. Но различия не ограничиваются этим. Вызывает недоумение, почему в один ряд по­ставлены разглашение, несанкционированный до­ступ к информации и ее получение. Разве несанк­ционированный доступ к информации не может привести к ее разглашению и получению? Если нет, то как он влияет на неконтролируемое распро­странение информации? Только как возможность с его помощью похитить ее. Но хищение в итоге опять приводит к получению информации. С дру­гой стороны, разве разглашение информации не приводит к ее получению иностранными разведка­ми и не только ими?

Такая путаница в ГОСТе вызвана тем, что на одну доску поставлены понятия с разными значе­ниями: форма проявления уязвимости защищае­мой информации (разглашение), механизм полу­чения информации (несанкционированный дос­туп) и результат неконтролируемого распростране­ния информации (получение разведками).

По второму компоненту содержательной части защиты информации предложенное в данной ста­тье и гостированное определения расходятся и по формулировке, и по существу. В статье - это пре­дотвращение утраты защищаемой информации, В ГОСТе - предотвращение несанкционированных и непреднамеренных воздействий на защищаемую информацию. Таким образом, если в первой части определения содержательной части ГОСТ называ­ет вид уязвимости информации (утечку), то во вто­рой - не вид (утрату), а воздействия, которые могут привести к этому виду уязвимости. Конечно, утра­та не может произойти без несанкционированных или непреднамеренных воздействий на информа­цию, но зачем понадобился разный подход к обо­значению двух видов уязвимости информации, по­чему один называется, другой подразумевается?

Отчасти это объясняется, вероятно, тем, что ре­зультаты воздействия на информацию ГОСТ не сводит только к ееутрате. Это видно из расшифров­ки понятий несанкционированного и непреднаме­ренного воздействий на информацию.

К несанкционированному воздействию ГОСТ относит воздействие на защищаемую информацию с нарушением установленных прав или правил на изменение информации, приводящее к искаже­нию, уничтожению, копированию, блокированию доступа к информации, а также к утрате, уничто­жению или сбою функционирования носителя ин­формации.

Непреднамеренное воздействие определяется ГОСТом как воздействие на защищаемую инфор­мацию ошибок пользователя информацией, сбоя технических и программных средств информаци­онных систем, а также природных явлений или иных нецеленаправленных на изменение инфор­мации воздействий, связанных с функционирова­нием технических средств, систем или с деятельно­стью людей, приводящих к искажению, уничто­

жению, копированию, блокированию доступа к информации, а также к утрате, уничтожению или сбою функционирования носителя информации.

Таким образом, результатом воздействия на информацию или ее носитель являются и вид уяз­вимости (утрата), и формы проявления уязвимости (искажение, уничтожение, блокирование), и спо­соб воздействия (копирование). Если в данном слу­чае копирование заменяет хищение, то это невер­но, поскольку есть и другие способы хищения. К тому же непонятно, в чем смысл в определении по­нятия отделять носитель информации от самой ин­формации, ведь в итоге названные утрата и унич­тожение носителя (без учета неправомерности по­становки их в один ряд) являются одновременно утратой и уничтожением отображенной в них ин­формации, а сбой функционирования носителя приводит к блокированию информации.

Может показаться, что все это - частности. Но определение любого понятия, помимо всего проче­го, требует точности формулировки. _

С понятием защиты информации тесно связано понятие безопасности информации.

Термин безопасность информации имеет двой­ное смысловое значение, его можно толковать и как безопасность самой информации, и как отсут­ствие угроз со стороны информации субъектам ин­формационных отношений.При этом безопасность самой информации также не вписываетсяв одно­значное понимание. С одной стороны, это может означать безопасность информации с точки зрения изначальной полноты и надежности информации, с другой стороны, — защищенность установленного статус-кво информации.

В нормативных документах и литературе безо­пасность информации рассматривается только в разрезе ее защищенности, и это, вероятно, оправ­дано при наличии термина информационная безо­пасность.

Существует несколько определений понятия безопасность информации. При общем подходе к безопасности информации как состоянию защи­щенности (или защиты) информации эти определе­ния существенно различаются между собой содер­жательной частью - защищенности от чего. Сюда относят: от внутренних и внешних угроз; от утеч­ки, хищения, утраты, несанкционированного уничтожения, искажения, модификации (поддел­ки), несанкционированного копирования, блоки­рования информации и т.п.; от случайных или преднамеренных несанкционированных воздейст­вий на информацию или несанкционированного ее получения; от случайного или преднамеренного доступа лиц, не имеющих права на получение ин­формации, ее раскрытие, модификацию или раз­рушение, и др.

Не вызывает возражений подход к определе­нию безопасности информации как к состоянию защищенности информации, ибо сам термин безо­пасность означает отсутствие опасностей, что опре­деленным образом корреспондируется с термином состояние защищенности.

Вторую часть определения можно сформулиро-

вать и как от воздействий, нарушающих ее статус, и как от утраты и утечки, поскольку в конечном итоге они выражают одно и то же, т.к. предотвра­щение утраты и утечки информации осуществля­ется посредством предотвращения дестабилизиру­ющих воздействий на информацию. Первый вари­ант представляется более предпочтительным, т.к. непосредственной целью защищенности информа­ции является противодействие дестабилизирую­щим воздействиям.