В докладе широко представлен опыт разработок и практического использования термических технологий уничтожения химического оружия в Германии. Принцип работы немецких установок тот же, что и у соответствующих установок США, они различаются лишь технологическими особенностями. Комментируя немецкие разработки В.Шелученко в кулуарах отметил только, что выбор универсальной технологии обусловлен нерегулярностью и случайным характером поступления на переработку ОВ старых типов из обнаруживаемых захоронений химического оружия. Этим Германия решительно отличается от России, имеющей масштабные запасы по всем видам химического оружия.
Ключевым докладом российской стороны по уничтожению химического оружия в России явилось сообщение В.В.ШЕЛУЧЕНКО, заместителем директора Института органической химии и технологии (ГосНИИОХТ).
На фоне современных зарубежных технологий уничтожения химического оружия скромные российские "достижения" по опробованию в лабораторном эксперименте химических методов на образцах чистых веществ по 50 граммов ОВ и рисунки автомата для перфорации боеприпасов с ОВ явно не привлекли серьезного внимания. Этот доклад лишь обнажил вторую
слабую сторону России - полную техническую неподготовленность к химическому разоружению.
Разве это не свидетельство несостоятельности всего предшествующего курса на развитие химических технологий уничтожения химического оружия вопреки мировому опыту и здравому смыслу. Из сравнения с изложенным ранее видно, что российский метод, даже будучи доведен до промышленного уровня, не позволит решать задачи уничтожения ОВ смешанного состава, измененного в процессе старения (полимеризации и др.), с заранее неопределимым содержанием, нерасснаряженных боеприпасов и, тем более, боеприпасов с неудаленным взрывателем. В сочетании с низкой эффективностью химических процессов преобразования ОВ в сравнении с термическими, он представляется совершенно неконкурентоспособным с универсальными западными технологиями США, Германии, которые принципиально очень близки между собой.
Единственное достоинство доклада В.Шелученко на совещании состоит в том, что был опущен тезис об исключительной выгодности дорогостоящей переработки мышьякосодержащих ОВ (люизита) с получением суперчистого мышьяка. На совещании присутствовали отечественные специалисты по технологиям переработки мышьякосодержащих ОВ - А.Зорин, В.Петров, не имеющие беспочвенных иллюзий относительно мирового рынка этого элемента, и предлагающие эффективные разработки рациональных технологий, переводящих мышьяк в безопасные и хорошо депонируемые соединения.
Отдельное заседание "дискуссия за круглым столом" на тему:
"Создание благоприятных условий для альтернативной занятости ученых и специалистов, занимавшихся химическими вооружениями" требует специального комментария.
Американская сторона (директор программы DOE/IPP Дж.Нейшио) представила блок программ возможной поддержки. Она включает (1) помощь (гранты) государственным организациям из сферы разработки химического оружия по тематике мирных проектов, (2) поиск деловых партнеров со стороны ряда крупных и малых компаний - участников программы IPP- и финансовую поддержку для негосударственных организаций, осуществляющих разработку альтернативных методов химического разоружения, которые могут представлять коммерческий интерес в мирном приложении,(3) гранты отдельным крупным ученым. Условия такой помощи четко не оговорены и прежде всего предполагают довольно полную информационную открытость российских участников.
В ответ на заявление представителя АО Платекс о готовности к участию в партнерстве на условиях (2) при финансовой поддержке со стороны США реализации плазмотермической технологии уничтожения химического оружия, руководитель программы (2), президент индустриальной коалиции USIC Н.Фолк сообщил, что для участия в реальных работах по химическому разоружению нужно решение соответствующих государственных инстанций США, тогда как его полномочия рамками (2) и ограничены.
По крайней мере, указанные виды помощи не имеют основной целью прямую поддержку работ по химическому разоружению России.
На Совещании откровенно продемонстрирована финансово-политическая и технологическая несостоятельность российской программы химического разоружения. Минобороны РФ и ГСНИИОХТ монополизировали отбор технологий уничтожения химического оружия, что привело к "победе" тупиковых решений. Дороговизна программы уничтожения нашего химического оружия носит искусственный характер и полностью определяется "победившими" технологиями и ведомственными притязаниями на бюджетные ассигнования.
В связи с этим обращает на себя внимание отсутствие на Совещании ключевых лиц в конкретной организации работ по реализации конвенции в России из числа заявленных в первоначальной программе (П. Сюткин, Ю.Тарасевич и др.).
Совещание может быть признано ограниченно полезным лишь для понимания действительной российской проблемы и принятия неотложных мер по выправлению ситуации.
Закон « Об уничтожении химического оружия»
11 декабря 1996 г. Государственная Дума России одобрила во втором чтении закон "Об уничтожении химического оружия". Голосовали думцы дружно, как велели.
--------------------------------------------------------------------
В нынешнем законе написано много красивых слов. Однако понять его суть несложно, указав на те места, где его создатели снова не хотят уступать.
В ст.7 государство берет на себя "обеспечение опережающего развития инфраструктуры в районах уничтожения химического оружия". В переводе на язык житейских реалий это означает, что военные построят в глубинке 7 новых объектов и городков при них. Закончив дела, они через 8-10 лет уйдут и все бросят. Жители глубинки в районах уничтожения химического оружия вновь останутся на бобах - кто без газа, кто без водопровода, кто без канализации, а кто без всего сразу. Потому что разница между понятиями "инфраструктура" и "социальная инфраструктура" столь же велика, как между словами государь и милостивый государь.
Что до 7 населенных пунктов, где химическое оружие уже хранится многие годы, о них и речи нет. Кто был никем, останется ни с чем. Нам говорят, что химическое оружие вроде бы лежит - и ничего, так что какой смысл учитывать интересы именно этих людей и строить им канализацию и водопровод.
Но, как говорится, не буди лихо, пока оно тихо. Протащив закон, военные получат деньги и начнут "боевые операции".
Начнут с разлива люизита по контейнерам на базе в Камбарке в Удмуртии. Последний пожар там случился в ночь на 1 октября сего года, и жителей о нем не известили - ни по радио, ни в газетах. Не снизошли. Впрочем, спастись рядовые жители уже не смогли бы, потому что если бы пожар перекинулся на склады с люизитом, люди не смогли бы надеть противогазы - средства защиты сгорели ДО ТОГО.
Потом дело дойдет и до химического арсенала в Марадыковском (Кировская область), где среди прочего хранятся кассетные авиабомбы (там отравляющее вещество и взрывчатка
Скачать реферат