Максимальным приемлемым уровнем риска для экосистем считается тот, при котором может пострадать 5% видов биогеоценоза.
Два конкретных примера того, как работают такие нормы на практике. Голландская компания "GeneraL ELectric PLastics" обратилась за разрешением на расширение производства на одном из своих заводов. На этот завод по железной дороге привозилось примерно 600 т хлора в неделю, а в качестве промежуточного реактива использовался фосген. Жители расположенного в 600 м поселка возражали против такого разрешения, поскольку боялись увеличения риска катастрофы. Эксперты провели расчет, и оказалось, что вклад фосгена в общий риск, создаваемый заводом, совсем не велик. Зато расширение завода неминуемо приводило к увеличению объемов хранения и перегрузки хлора, в результате чего значительная часть поселка могла оказаться в зоне, где риск превышал 10-. Из этой ситуации был найден довольно неожиданный выход: чтобы сделать завод более безопасным, требовалось не просто расширить его, но и начать собственное производство хлора. Тогда исчезла бы угроза, связанная с перевозкой и хранением этого ядовитого газа, и общая безопасность предприятия даже возросла бы. Такой выход устроил и местные власти, и руководителей компании.
Другой случай произошел на юго-востоке Голландии, где расположено крупное химическое предприятие, выпускающее среди прочего до полумиллиона тонн аммиака и акрилонитрита в год и отстоящее от ближайших поселков всего на 200 м. Когда местные власти предложили план застройки местности между поселком и предприятием, по существующим правилам был проведен анализ уровня риска в этой зоне. На территории завода находилось около 35 различных объектов, 10 из которых вносили главный вклад в общую угрозу. Каждый из них был тщательно изучен. Неожиданно обнаружилось, что многие считавшиеся раньше весьма опасными установки на самом деле не играют той роли, которую им приписывали. Зато недооценивалась опасность, связанная с хранилищами аммиака. Выяснилось, что часть новой застройки попадает в зону с высоким уровнем риска. Эксперты дали две рекомендации: руководству завода принять меры по снижению риска, местным властям ограничить строительство на территориях, примыкающих к заводу. Жители поселков с энтузиазмом приняли первую часть рекомендаций и с негодованием - вторую. После обсуждения в парламенте было решено в этот раз позволить строительство в зоне, где риск не превышает 10-, но в будущем ориентироваться на линию, на которой риск составляет 10-, то есть пренебрежимо мал.
Специалисты из разных стран спорят о том, насколько правильны и объективны используемые в Нидерландах методы расчета, насколько точны их карты, насколько оправдан поиск компромисса между выгодой и безопасностью. Рядовым жителям - неспециалистам, судить об этом трудно. Зато они чувствуют, что государство не на словах, а на деле заботиться об их жизни, так что они могут доверять самому подходу к проблеме - честному и действенному.
Конечно, Нидерланды надо рассматривать как пример страны, где наиболее широко используются вероятностные методы в практической деятельности по обеспечению безопасности населения от риска при эксплуатации промышленных объектов. В других странах масштабы использования концепции "приемлемого" риска в законодательстве более ограничены, но во всех этих странах существует тенденция к ее все более полному применению [58] (см. табл. 2.7). Например, в ФРГ концепция "приемлемого" риска является основой, на которой развиваются научные основы в области безопасности. Полученные при этом результаты используются для повышения безопасности и минимизации риска, а не для достижения общественного признания определенной технологии.
Таблица 2.7. Критерии приемлемости риска в пяти странах
Страна |
Определение приемлемости надзорными органами |
Требуемое обоснование |
Использование количественных оценок риска |
Великобритания |
Риск должен быть так низок, как практически возможно |
Доклад о деятельности, определенной нормативами CIMAH |
Предлагаемый риск серьезных аварий 10- 1/год на границе приемлемости |
Германия |
Должен удовлетворять техническим правилам и не причинять ущерб окружающей среде или значительный ущерб населению |
Анализ безопасности последнего состояния технологии |
Только как часть анализа безопасности. Никакие количественные показатели на могут быть удовлетворительно определены |
Франция |
Реальное арбитражное просвещение |
Оценка технического риска и экономический анализ |
Риск неприемлемых последствий, который не должен превышать 10‑ 1/год, рассматривается скорее как цель, чем требование |
Дания |
Требования выражены в общих терминах. Загрязнение окружающей среды не выше пороговых значений |
Должен быть приемлем для Комитета соответствующей организации |
Риск, не превышающий 10‑ 1/год приемлем |
Нидерланды |
Опасность должна быть настолько точно, насколько возможно |
Доклад по безопасности должен быть одобрен надзорными органами и Рабочим советом. Пригодность операционного персонала должна быть оценена |
Анализ в терминах теории вероятности. Обеспечиваемый максимальный приемлемый индивидуальный риск смерти 10‑6 1/год |
Общие сведения о ЧС
ЧС и их связь с техническим прогрессом
Развитие человечества отнюдь не сделало его жизнь более безоблачной, а наоборот, наполняло ее все новыми и новыми опасностями. Большинство опасностей (рисков) так или иначе обуславливаются эволюцией жизни, уровнем развития производительных сил и производственных отношений. Если для отсталых в социально-экономическом плане государств наиболее характерными опасностями являются голод и болезни, то для наиболее развитых — техногенные аварии, экологический кризис, угроза ядерной войны. Основным источником опасности на Земле стала созданная человеком техносфера. Происходящие в ней аварии и катастрофы приводят к людским жертвам, к уничтожению окружающей среды, ее глобальной деградации. Основные события истории неизменно связаны с войнами, эпидемиями, пожарами, наводнениями, землетрясениями, с т.н. чрезвычайными ситуациями.