n грамотное обеспечение эргономических требований увеличивает производительность на 100%.
n хорошее освещение рабочего места увеличивает производительность труда на 20%.
n снижение шума до гигиенических норм повышает производительность труда на 40-50%, а продуманное введение музыки — на 12-14%.
n оптимальная окраска помещений и оборудования повышает производительность на 25% и снижает непроизводительные потери рабочего времени на 32%.
Аварии приводят к значительным человеческим и экономическим потерям. Однако не только такие "фатально-летальные" события сопровождают технический прогресс информационного общества. "Тихие" события, происходящие в банках, управленческих офисах, могут приводить к катастрофам и глобального масштаба, так как информационное пространство уже не локализовано в одном помещении, одном учреждении и даже одной стране. "Утечка" конфиденциальной информации о деятельности предприятия (целенаправленная или непроизвольная) либо уход ведущих специалистов могут небольшую компанию привести к гибели.
Универсальные черты корпоративной культуры безопасности
n личное осознание важности безопасности;
n знания и компетентность, обеспечиваемые подготовкой и инструкциями для персонала, а также его самоподготовкой;
n приверженность приоритетам безопасности, демонстрируемая на уровне старших руководителей; понимание общих целей безопасности каждым из работников;
n усиление мотивации путем использования админметодов (постановка целей, создание системы поощрений и наказаний, а также формирование у персонала личной позиции по отношению к безопасности корпорации);
n надзор (практика ревизий и экспертиз);
n готовность реагировать на критику, независимо от иерархического уровня;
n ответственность персонала, вырабатываемая через формальное установление и описание должностных обязанностей и понимание их работниками.
Безопасность персонала
Безопасность отдельного человека и коллектива становится функцией психофизиологического соответствия человека требованиям профессии. На бытовом уровне работа специалиста управленческой сферы кажется легкой и общедоступной. Все понимают, что носить пятипудовые мешки по силам далеко не каждому. К сожалению, не всем известно, что работать с интенсивными потоками информации также могут не все люди, а во многих случаях попытка справиться с такой "легкой" задачей приводит к невротизации личности и к таким заболеваниям, как гипертония, язва желудка и двенадцатиперстной кишки, инфаркты, инсульты и т.п. Прогнозирование потенциального нарушения здоровья и безопасности человека позволяет избежать ненужных потерь времени и средств на освоение профессии и поддержание ее на необходимом уровне.
Опыт использования системы показал, что негативное (настороженное) на первых порах отношение пользователей через некоторое время сменилось не только доверием к результатам тестирования, но и потребностью в ежедневном использовании системы. Правда, по имеющимся данным наблюдения за группой из 89 пользователей, интерес к использованию системы оказался прямо пропорционален стремлению к достижению высоких профессиональных результатов. Так, на одном из первых предприятий, начавших работать с системой, 15 из 36 человек продолжали работать через год, причем пять из них вскоре перешли на более высокие должности. На трех других предприятиях активно начали пользоваться ежедневным тестированием около 20% персонала, причем, по оценкам экспертов, практически все они относились к группе наиболее квалифицированных сотрудников.
Вопросами профессионального отбора людей для выполнения определенных социотехнических задач человечество начало уделять внимание еще 2 тыс. лет тому назад.
К настоящему времени систему индивидуального психофизиологического мониторинга умственной работоспособности человека, разработанную первоначально для операторов предприятий энергетики и авиакосмической отрасли, используют более 200 зарегистрированных пользователей.
Человеческий фактор
В повседневной жизни при всей индивидуальности восприятия наши оценки совпадают в большинстве случаев с такими же оценками других людей. Совершенно естественно, что такие обобщения требований к предметной среде и ее оптимизации со временем привели человечество к выработке неких обобщенных критериев и требований, ставших основой науки о труде — эргономики ("эргос" — труд, "номос" — закон), более известной в предыдущие десятилетия в англоязычных странах как "человеческий фактор" (human factors).
В связи с изменением характера труда в ХХ веке и тенденцией перехода от физического к умственному труду сегодня эргономику (или человеческий фактор) можно определить как интерфейс человека с техническими средствами и окружающей средой, причем он имеет огромный потенциал для совершенствования здоровья, безопасности и комфорта как самого человека, так и систем производства. Это мнение одного из ведущих и общепризнанных авторитетов мировой эргономики Х. Хендрика (США) разделяет большинство других специалистов. Но почему в таком случае крупные организации, с их большой заинтересованностью в увеличении доходов, уменьшении расходов и росте производительности не ломятся к эргономистам за помощью или не создают условия для развития эргономики за пределами ее сегодняшних возможностей? Почему соответствующие ветви государственной власти не развивают законодательство, относящееся к человеческому фактору/эргономике? Почему и государственные мужи, и руководители предприятий на эргономику чаще смотрят как на дополнительный груз расходов и увеличение затрат производства? По мнению Х. Хендрика, существуют, по крайней мере, четыре причины такого положения дел.
Во-первых, некоторые из этих индивидуумов и организаций столкнулись с плохой эргономикой, или "эргономикой колдовства", — как в форме продуктов, так и рабочих сред, долженствующих быть разработанными именно в эргономическом плане, однако этого не произошло; иные же эргономические разработки просто были выполнены некомпетентными лицами.
Другая хорошо известная нам причина состоит в том, что "каждый сам себе голова". Каждый "управляет" системами ежедневно (автомобилем, компьютером, ТВ, социумом). Это порождает иллюзию знания человеческого фактора, хотя в действительности является не более чем обывательским "здравым смыслом". Даже опытные эргономисты имеют собственный список так называемых решений "здравого смысла", которые закончились серьезными происшествиями, авариями или экономическим ущербом, — как результат несоответствия такого "здравого смысла" реалиям жизни.
В-третьих, мы иногда полагаем, что менеджеры активно поддержат эргономику просто потому, что "это — правильно". На самом же деле, западным менеджерам (у нас, к сожалению, даже до этого пока не дошло) необходимо как бы резервировать возможность "оправдания своего вклада" в обеспечение конкурентоспособности и выживаемости организации либо использовать эргономику в качестве "эвристического поиска какого-нибудь выхода из сложной ситуации". Но эргономика не является панацеей от всех бед и достаточным основанием для "массированных" нововведений. Любое решение должно основываться на реальной оценке ситуации
Скачать реферат