- среднее квадратичное отклонение измеренных значений от прогнозируемых.
Методику рекомендуется применять в полном объеме при оценке уровня безопасности ГТС первого и второго классов.
Описание сценария возможной аварии по Павловскому гидроузлу.
В этой части декларации рассматривается сценарий возможного локального разрушения русловой или левобережной плотины.
Сценарий. Локальное разрушение русловой или левобережной плотины.
Условия, причины и сценарий развития:
· прохождение паводка с обеспеченностью от 1% до 0,1%;
· неполная готовность механического оборудования к пропуску паводка;
· заполнение водохранилища выше отметки ФПУ = 142,00;
· перелив воды через гребень плотины;
· размыв гребня и низового откоса плотины, образование прорана.
Оценка уровня риска и уровня безопасности объекта по сценарию аварии.
Согласно вышеизложенной Методике в состав факторов безопасности ГТС по сценарию включены факторы а1.2, а1.4 и а 6.9, по которым в соответствии с таблице 2 устанавливаются следующие качественные и количественные показатели:
Таблица 5.2.5.
Качественные и количественные показатели факторов безопасности по сценарию аварии.
|
№№ п.п. |
Фактор |
Описательная характеристика фактора безопасности |
Качественное значение фактора |
Количественное значение фактора |
|
1 |
а1.2 |
Изменения, принятые в проекте конструктивно-компоновочных решений. Наращивание ядра русловой плотины методом буробетонных свай, усиление низового откоса. |
Приемлемое соответствие |
2,5 |
|
2 |
а1.4 |
Наличие ошибок, допущенных в процессе строительства. Занижена отметка ядра русловой плотины. |
Приемлемое соответствие |
2,5 |
|
3 |
а6.9 |
Планируемые объемы ремонтных работ достаточны для поддержания ГТС в работоспособном состоянии. Фактическая реализация ремонтных работ сдерживается из-за финансовых возможностей ОАО "Башкирэнерго" |
Незначительные нарушения |
1,5 |
В соответствии с этой таблицей и расчета по формуле, приведенной в Методике, оценка факторов а1 принимается равной 2,8.
Итоговая оценка фактора I1.1, характеризующего изменения нормативных оценок состояния ГТС, принимается равной значению фактора а1=2,8, как единственному в поддиапазоне 3<=a<4.
Итоговая оценка фактора а6 принимается равной значениям а6.9=1,5.
Количественное значение фактора I1.2, характеризующего отклонения контролируемых показателей ГТС и условий его эксплуатации от требований ПТЭ, принимается равным значению фактора а6=1,5.
Количественное значение фактора I1, характеризующего состояние ГТС, принимается равным значению фактора I1.1=2,8.
В соответствии с Методикой фактор I2, характеризующий возможный ущерб от аварии, не подлежит обязательному учету для сооружений II класса.
Таким образом, уровень безопасности грунтовой плотины I принимается равным I1=2,8 и характеризуется как нормальный (согласно Методике). [13, с. 44-52].
Оценка величины ущерба
Согласно ФЗ «О безопасности ГТС»:
«Собственник ГТС или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность ГТС (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии ГТС) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации ГТС».
Информация об изменении проектных условий ответственности энергообъекта за причинение вреда (ущерба) в случае аварии на гидроузле
Как отмечалось выше (см. подраздел 3.1), проектирование Павловского гидроузла выполнялось исходя из требований комплексного использования водных ресурсов реки Уфы, перспективного развития энергопотребления, водоснабжения и судоходства.
За длительный период эксплуатации ГЭС произошли значительные изменения проектных условий ответственности энергообъекта – продолжался рост города Уфы, вводились его хозяйственные и промышленные объекты, отмечался рост водопользователей и водопотребителей, а также потребителей электрической энергии.
Учитывая вышеизложенное можно заключить, что аварии на гидроузле при современных условиях ответственности ГЭС чреваты серьезными последствиями. При этом, в случае аварии на водосливе, в опасной зоне может оказаться весь обслуживающий персонал ГЭС, включая охрану (данные по штатному расписанию ГЭС приведены в подразделе 2.1) и ее развитие не исключает человеческих жертв в зоне распространения волны прорыва, которое может составить, согласно [13, с. 43], 500 м и более (в зависимости от условий аварии, масштаба разрушений и действий станционного персонала). [13, c.42-44].
Ниже створа водоподпорных сооружений головного узла, в 5-10 км от створа расположены населенные пункты Красный Ключ, Нижняя Павловка, Яман-Елгинский ЛПХ, Кировка.[13, c. 30].
6.2 Оценка величины ущерба от аварии на Павловском гидроузле, произошедшей согласно сценарию возможной аварии
Согласно п. 7.2.3 Декларации безопасности ГТС Павловской ГЭС [13, с. 50-53], возможный ущерб от аварии, сценарий которой приведен в п. 7.2.2 этой же Декларации безопасности ГТС Павловской ГЭС, не подлежит обязательному учету для сооружений II класса.
Финансовое (имущественное) обеспечение гражданской ответственности за причинение вреда (ущерба) в случае аварии на гидроузле
Договора страхования Павловской ГЭС на случай ущерба от стихийного бедствия не имеется, в связи с отсутствием нормативно-технической документации по определению ущерба и страхования гидротехнических сооружений.
7. Технические решения, направленные на обеспечение безопасности и повышение сейсмоустойчивости
Мероприятия по проведению ремонтных, реконструктивных и других работ, направленных на обеспечение надежности и безопасности ГТС
Согласно [21, с. 11-13], после обследования ГТС Павловской ГЭС в 1998 году были предложены следующие рекомендации для обеспечения безопасности объекта:
1. Продолжить ремонтные работы по восстановлению бетонных поверхностей бычков нижнего бьефа и подпорных стенок отводящего канала.
2. Продолжить работы по инъекции фильтрующих участков бетона здания ГЭС.
Скачать реферат