Оценка возможности возникновения каскадного режима развития аварии в местах пересечения технических коридоров магистральных газопроводов

Таблица 7

Интенсивность истечения газа при разрушении газопровода с х1=1 км, х2=1 км

Рисунок 7. Зависимость расхода газ от времени, прошедшего с момента аварии

Анализ таблиц 6,7 и рисунка 19 показывает, что до перекрытия линейных кранов в обоих случаях (без и с переносом линейных кранов) через 360 с от момента аварии общий расход истекающего газа в окружающую среду составляет 2756 кг/с. После перекрытия линейных кранов без их переноса истечение газа продолжается достаточно долго (более 1500 с), при этом общий расход истекающего газа в окружающую среду составляет 91 кг/с. В случае переноса линейных кранов уже через 30 с после закрытия линейного крана общий расход истекающего газа в окружающую среду составляет 2 кг/с.

Таким образом, установлено, что перенос запорных устройств к месту потенциальной возможной аварии на пересечении технических коридоров существенно снижает количество выбрасываемого газа в окружающую среду и, соответственно, в случае возгорания газа уменьшается время теплового воздействия на верхний газопровод (до 6,5 минут) от аварийного нижнего газопровода.

Однако, перенос запорных устройств к месту потенциальной возможной аварии на пересечении технических коридоров (до 1 км) не полностью исключает возможность реализации каскадного развития аварии, т.к. время термической стойкости газопровода составляет 5,2 минуты.

Таким образом для полной локализации теплового воздействия на смежный с аварийным газопровод требуются дополнительные технические разработки, которые являются дальнейшими направлениями НИР.

Оценка риска

Расчет числа пострадавших среди персонала без учета применения предлагаемых средств защиты МГ (попадание в зоны действия поражающих факторов при аварии в местах пересечения коридоров МГ третьих лиц, населения не прогнозируется) проводился исходя из численности мобильной бригады Nбр , которая может находиться на месте аварии для проведения осмотра, технического обслуживания или ремонта оборудования (эта величина принималась, равной 8 человек в соответствии с [5]).

Условная вероятность попадания бригады (в полном составе) в зоны воздействия поражающих факторов аварии рассчитывалась по формуле (20):

Р = (nл/365)∙( nчас/24) , (20)

где nл – количество дней в году нахождения бригады в местах пересечения коридоров МГ;

nчас – среднее количество часов в сутки нахождения бригады в местах пересечения коридоров МГ.

При этом общее число пострадавших принималось равным численности бригады,. а число погибших и раненных принималось равным половине численности бригады [5].

Оценка индивидуального и коллективного рисков производилась по методике [5].

Согласно [6] для определения уровня индивидуального риска следует учитывать природу аварии, долю времени нахождения в «зоне риска» и местонахождение «рискующего». В этой связи индивидуальный риск рассчитывался по формуле (21):

, (21)

где R –индивидуальный риск, 1/год;

Qi – вероятность реализации i-го сценария аварии в течение года;

Qпi – условная вероятность поражения человека при реализации i-го сценария аварии;

Рпр - вероятность присутствия человека в зоне действия поражающих факторов i-го сценария аварии;

n – число сценариев аварий.

Индивидуальный риск на исследуемом объекте рассчитывался для персонала, обслуживающего участок пересечения технических коридоров.

Вероятность присутствия персонала в зоне действия поражающих факторов возможной аварии определялась по формуле (22):

, (22)

где tI – время нахождения работающего в пределах зон поражающих факторов в одну смену, ч.;

ni – количество рабочих смен в году;

Т – количество часов в году.

Таким образом, величина индивидуального риска составила 6,7·10-6 в год.

Коллективный риск рассчитывался по формуле (23):

, (23)

где Rк - коллективный риск, чел./год;

Qi – вероятность реализации i-го сценария аварии в течение года;

Ni – количество погибших при реализации i-го сценария аварии.

Для определения значения коллективного риска использовались данные таблицы 4.

Консервативная оценка коллективного риска, при которой в результате аварии на Комсомольском ЛПУ МГ может погибнуть в соответствии с [5] 4 чел., составляет 1,1·10-4 чел. в год.

Производственная санитария и гигиена труда

Химический фактор и пыль на производстве

Таблица 8

Химический фактор и пыль на производстве