Таблица 3.1 – Значения дополнительных затрат при установке ПОУ ΔQПОУ и количественная оценка эффективности этих мероприятий W
№ на схеме |
Название здания |
S, м2 |
Cм, тыс.руб. |
ΔQПОУ |
q1 |
q2 |
W |
13 |
Мартеновский цех |
5292 |
7 |
37044 |
0,95 |
0,9 |
Проведение данных мероприятий не требуется |
10 |
Литейный цех |
4320 |
30240 |
0 |
33600 | ||
8 |
Кузнечный цех |
3780 |
26460 |
0,76 |
189000 | ||
16 |
Шлифовальный цех |
1500 |
10500 |
1 |
Проведение данных мероприятий не требуется | ||
9 |
Механический цех №1 |
2304 |
16128 |
0,75 |
107520 | ||
12 |
Механический цех №2 |
7800 |
54600 |
0,9 |
Проведение данных мероприятий не требуется | ||
15 |
Сборочный цех |
9800 |
68600 |
1 |
Проведение данных мероприятий не требуется | ||
23 |
Инструментальный цех |
1296 |
9072 |
0 |
10080 | ||
11 |
Прессовый цех |
2304 |
16128 |
0 |
17920 |
Дополнительные затраты на устройство:
- защитных кожухов вантового типа составляют 9 тыс.руб. на 1 м2 площади станка,
- решетчатых пластических конструкций – 5 тыс. руб. на 1 м2.
Дополнительные затраты для установки защитных устройств вантового типа, решетчатых конструкций определяются по формуле
где N – количество станков в цеху, шт.;
Sст – площадь одной единицы ТО, м2;
Сс – стоимость 1 м2 площади единицы ТО, тыс. руб.
Площади единиц ТО принять равными:
6 м2 – легкие станки;
12 м2 – тяжелые станки и машины;
16 м2 – гидравлические прессы;
25 м2 – конвейеры.
Вероятность сохранения станочного оборудования под вантовыми устройствами (q2) увеличится до 0,9, а под решетчатыми конструкциями – до 0,8.
Т.к. вероятность сохранения станочного оборудования под вантовыми устройствами больше, чем под решетчатыми конструкциями, будем устанавливать вантовые устройства над ТО.
Полученные значения по расчетам дополнительных затрат при установке защитных устройств вантового типа и количественной оценке этих мероприятий сведем в таблицу 3.2.
По результатам расчетов делаем вывод об эффективности проведения специальных мероприятий. Наиболее эффективными являются мероприятия, при которых показатель W будет минимальным.
Таким образом, для мартеновского, кузнечного, шлифовального, механического №1 и №2 и сборочного цехов проведение специальных мероприятий не требуется, т.к. либо здание не будет разрушено, либо ТО обладает высокой устойчивостью.
Таблица 3.2 – Значения дополнительных затрат при установке защитных устройств вантового типа ΔQ и количественная оценка эффективности этих мероприятий W
№ на схеме |
Название здания |
Sст, м2 |
Cс, тыс.руб. |
N, ед. |
ΔQ, тыс.руб. |
q1 |
q2 |
W |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
13 |
Мартеновский цех |
12 |
9 |
4 |
432 |
0,95 |
0,9 |
Проведение данных мероприятий не требуется |
10 |
Литейный цех |
12 |
25 |
2700 |
0 |
3000 | ||
8 |
Кузнечный цех |
16 |
20 |
2880 |
1 |
Проведение данных мероприятий не требуется | ||
16 |
Шлифовальный цех |
6 |
20 |
1080 |
1 |
Проведение данных мероприятий не требуется | ||
9 |
Механический цех №1 |
6 |
9 |
35 |
1890 |
0,9 |
0,9 |
Проведение данных мероприятий не требуется |
12 |
Механический цех №2 |
6 |
20 |
1080 |
0,3 |
1800 | ||
15 |
Сборочный цех |
25 |
2 |
450 |
0,68 |
2045,455 | ||
23 |
Инструментальный цех |
6 |
35 |
1890 |
0,51 |
4846,154 | ||
11 |
Прессовый цех |
16 |
10 |
1440 |
0 |
1600 |