Организация деятельности Координационного центра и Совета строилась таким образом, чтобы по каждому вопросу достигалось общее согласие, во внимание принимались все предложения и замечания. Большую роль в такой работе сыграли сотрудники аппарата Центра и Совета, Особые требования предъявлялись к ученым и специалистам СССР с тем, чтобы в научно-техническом сотрудничестве не завелась бацилла "старшего брата", которая могла парализовать работу вообще и уж во всяком случае творческое начало в ней. С предельной щепетильностью к этому аспекту стали относиться после посещения руководителем Координационного центра международной машиностроительной выставки-ярмарки в Брно. Золотую медаль за лучший дизайн получил советский комбайн, который, по мнению жюри конкурса, не отвечал ни одному требованию дизайна и эргономики, а также некоторым нормам безопасности труда. Изучив комбайн на месте, руководитель Координационного центра убедился в этом. На вопрос, почему комбайн все же получил золотую медаль и помещен в центр экспозиции выставки, последовал ответ, что когда недостатки комбайна со всей тщательностью анализировались на заседании жюри, встал один человек и заявил, что рассматриваемый вопрос не профессиональный, а политический. После этого членам жюри ничего не оставалось, как проголосовать за присуждение золотой медали.
Еще более жесткая ситуация возникла на заседании коллегии Министерства внешней торговли СССР, когда, по предложению Н.Н.Смелякова, с сообщением о том, что произошло в Брно, выступил руководитель Координационного центра. По ходу его выступления раздавались возгласы: "Позор!"; "Он оплевывает советскую продукцию!"; "Требуем прекратить заседание!" Для руководителя Координационного аппарата, его сотрудников, председателя Научно-технического совета по проблемам сотрудничества данный случай послужил сильнодействующей прививкой против бациллы "старшего брата". Это способствовало подлинно творческой и дружественной атмосфере совместной работы. Данное обстоятельство контрастировало с тем, что происходило во многих других Координационных центрах СЭВ.
Одновременно следует отметить, что руководители СЭВ и представители стран в нем, не углубляясь в профессиональные тонкости эргономики и зачастую рассматривая ее как экзотическую дисциплину, не вмешивались в ход сотрудничества, во всяком случае не мешали ему. Исключением, может быть, является период перед распадом СЭВ, когда он уже достаточно забюрократизи-рованный и раздираемый политическими и экономическими схватками стал оказывать негативное воздействие на научно-техническое сотрудничество в целом и в области эргономики в частности. Сотрудники же аппарата СЭВ, непосредственно курировавшие научно-техническое сотрудничество по проблемам эргономики, делали все от них зависящее для создания наилучших условий для совместной деятельности ученых и специалистов стран-членов СЭВ.
Подготовительный этап по определению целей сотрудничества, выбору проблемы и направлений ее разработки заложил солидный фундамент достаточно высокой его научной результативности. Проблема и направления ее решения выбирались на базе прогнозных разработок, как национальных, так и выполненных совместно организациями стран-членов СЭВ. Большое внимание в программах сотрудничества уделялось теоретическим и методологическим проблемам эргономики, выявлению, анализу и обоснованию исходных ее постулатов и представлений, поиску оптимальных путей операционализации теоретических положений, превращения их в эффективные средства и орудия исследования, проектирования и практико-производственной деятельности. Естественным следствием определения взаимосвязи между образующими эргономику компонентами (предмет, структура, принципы, методы, объекты, организация знания, способы его применения и т.д.) являлось повышение эффективности научных исследований и разработок, обретавших благодаря этому более точные ориентиры [17]. Хорошо налаженная система научно-технической информации позволяла организаторам и участникам сотрудничества постоянно "держать руку на пульсе" тенденций развития эргономики в мире.
Наибольшую сложность в научно-организационном отношении представляло достижение феномена действительно совместной деятельности, центрированной на решение общих проблем. Кроме новизны самого феномена, проблема многократно осложнялась тем, что необходимо было организовать совместную деятельность эргономистов, ставших ими в практической работе психологов, физиологов, биомехаников, антропологов, врачей, дизайнеров, математиков, инженеров, технологов, специалистов в области организации и охраны труда и многих других с различными профессиональными установками, методами и ценностями. Последние еще имели множество оттенков, определявшихся спецификой и традициями развития соответствующих дисциплин в разных странах. Дело доходило до того, что на первых научных обсуждениях зал покидали то одни, то другие ученые, демонстрируя тем самым категорическое несогласие с постановкой и предлагаемыми подходами к решению общих проблем. Зато, когда взращено было взаимопонимание и появились первые плоды совместной деятельности, надо было видеть, как светились глаза ученых и специалистов. Больше всего ценили и оберегали участники сотрудничества именно это его завоевание, которое и явилось одним из важнейших результатов.
В программы научно-технического сотрудничества включались темы и задания, в выполнении которых заинтересована была каждая из стран-участниц. Ученые и специалисты СССР смогли в ходе сотрудничества придать более широкий размах исследованиям и разработкам, для проведения которых в стране отсутствовали необходимые условия или которые признавались несущественными для народного хозяйства. К числу таких, например, относились антропологические исследования и использование антропометрических данных в проектировании промышленных изделий и оборудования, организации рабочих мест. Единственный в СССР малочисленный Научно-исследовательский институт антропологии при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (МГУ) многое сделал по размерной стандартизации изделий личного пользования, по разработке рациональной методики измерений тела человека для конструирования одежды. Однако он не имел возможности проводить исследования по антропологической стандартизации условий труда, производственного оборудования и технически сложных потребительских изделий, так как полностью был загружен заказами легкой промышленности. ВНИИТЭ в свою очередь не мог развернуть данные исследования, потому что, кроме всего прочего, пришлось бы в его составе создавать для этих целей мини-институт. Однако ни дизайн, ни эргономика без таких исследований не могли полноценно развиваться. Правительству же было не до антропологических исследований в промышленности, хотя страна в результате недооценки их несла огромные экономические издержки. Так, например, резиновые перчатки для работ в промышленности, производившиеся по размерам 30-х годов, сразу же попадали на склад, поскольку не подходили большинству рабочих.
Скачать реферат